日前官方發出了一道發出一道八百里快馬的「限券令」，令市場沉浸在一遍喝采聲浪中．．．不知有沒有想過，限券令在限什麼？
根據官方自己說述，這是一個強大的「助力」，完全是正向的。據官方的邏輯是這樣設想的，「這樣限制後，他人就不能輕易的進行融券交易，於是市場就不會有強大的賣壓出現。」
接著又通知已經融券的空方要吐出手頭上的融券交易。簡單說就是這錢你不能賺，之前賺的已經夠了，把交易結束。但對一個金融市場來說，這是很離譜的事情，畢竟交易市場要的無非是自由，結果最後演變成這樣。一個限券令是助力？以上這純粹是官方想給人的印象。
當時我見到這一道限券令，很直覺的就浮現「市場完蛋了」，這是一個很重要的警訊。原因很簡單，限券令發佈的時候，為什麼不是在市場一遍大好的時候發佈，偏偏挑在這個節骨眼上，在台股跌掉了兩千多點時才選擇性發佈。
為什麼要說是這一個節骨眼？因為挑的日子實在太好了，剛好是在台股「死亡交叉」之際，是單純的巧合，還是有意的撮合，這我當然不得而知，不過事情就是這麼剛好，或許可說是天意吧。
為什麼要發出限券令？這是一個很值得思考的問題。就像是現在歐洲各國紛紛在救自己的債務，這凸顯的是什麼樣的原因？很清楚的，就是因為危機就在眼前，未來可以預見的一定是更壞，可說是落在一個「不救不行」的泥沼中。
不然景氣大好時，為什麼沒人想到債務問題，甚至是有誰會想到要去救債。套用這樣的心理狀態，這道命令所凸顯的就是這樣的一個問題，在暗示「未來景氣轉壞」，而官方又挑上這麼一個特別的日子，發出了這道命令，更是要告訴我們什麼訊息？
投資有個很重要的技能，這是非要學會不可的，就是「解讀訊息」。限券令一出，逼的一些行業還券，來解決可能發生的恐慌性殺盤。看似「好像有這麼一回事」的時候，實際上真是這麼一回事？這問題是值得深思的。
股票最重要的，說穿了根本沒什麼好提的，一買一賣，官方收稅，券商收續費，交易才成。融券說穿了，是和券商借券拿到市場上販賣。而交易要成，同樣也要有買方來買才行。當大多數人普遍認為市場進入空頭，未來甚至會更壞時，縱使有人有心想融券，相信也不是容易的事情。
原因就在於，是不是有買方承接，來促成其交易。如果有賣方，卻沒有人來買，這交易自然也不可能做成。其後又怎麼可能會出現恐慌性賣壓。總不會有人笨笨的，一手去融券，一手去融資，一手做多，一手做空，這樣他要賺什麼？對照下來，命令就顯得非常可笑，頗像多此一舉，是不太必要的存在。
但官方為什麼要挑這時候發佈？這就非常有問題了。在今年新春之後的開盤，一路慘綠，連跌了好幾個交易日，甚至一週跌掉了四百多點，當時那樣的時機為什麼沒有發佈，為什麼要選在這時機發佈？這就是一個很強烈的警訊，是官方預期到市場未來必定要出現危機，是官方對天下昭告的訊息，市場多空已經確立，該閃的就要閃。當初我直覺式的反應，就是「市場死了」。這個訊息是既強烈且明確的。
訊息的涵意有兩種，一種是外表的，一種是深層的。這是助力還是阻力？在我看來應當是後者居多。老實說台灣股市並不是什麼了不起的龐大市場，在國際間並沒有想像中的那麼有地位，對照美股，歐洲，日本，中國，甚至是香港，我們都遠遠不足。不然上華爾街日報觀看，首頁是找不到台股的指標，這也就是說，台股並沒有這麼大的規模讓人去正視。對於這樣的市場而言，除了開放還是開放，除了自由還是自由，限制就顯得有點多餘。
限制會帶來什麼樣的狀況？我想是弊多於利。官方想搞死這個市場，要把原本還有一口氣在的台股，直接掐死，把活水變成死水。因為那是很強而有力的訊息。
這就好比家門口有兩間商店，一間是大賣場，一間是小商店，你想買一樣商品時，同樣的商品，大賣場5元兩個，小商店10元一個。但你想說用不上兩個，去小商店買就好了，結果小商店卻和你說：「要買就買，不買也隨便你，我們不差你這個客戶，未必一定要和你做生意。」身為一個消費者，受到一間小商店這樣的對待，相信光這樣子的情況，你想必是會燃起一肚子火，甚至最後拒絕再上門，畢竟大賣場算來還是便宜很多的，是划算的。
對照台股，在國際金融上，根本微不足道，說穿了，是小市場一個。今日這麼一搞，世界資金如何看待？我相信最有可能的就是「放棄這市場」。畢竟和國際金融市場相比，台股並不是非要不可的市場，在亞洲還是有很多市場可做，最好的無疑是「不做、撤資」。
當這麼做的時候，台股能活嗎？就如上述說的，市場無疑是需要活水的，當把活水變成死水時，連最後那丁點的希望都被澆熄時，市場還能玩出怎樣的花樣？原本還有那麼一丁點的希望，就因為這麼一搞，把希望澆熄了。未來還有光明嗎？是助力，還是阻力？這是很值得深思的問題，除非原本就打算賠錢．．．．．．
PS：不過最後我還是要說，如果連這點訊息都沒法解讀，我勸你還是退出市場，因為那只會為你帶來不必要的嚴重創傷。
留言列表
