「基本」，什麼是基本？基本很重要嗎？？
沒有基本的國家，勢必會受制於人；輕視基本的國家，遲早要走向覆滅。這並不是危言聳聽，或許還有許多人抱持著懷疑的態度，但是它的重要性，依然是一個不爭的事實。
（圖片引用自博客來）
基本，每個人都會說，但是大多數人卻做不到，記得我之前寫的『質與量』和『基本是很重要地』兩篇文章，就是說基本是非常非常重要的，記得當時不少人說，質才是最重要的。這其實就可以看出，這些人連最基本的那個量都沒有做到，量都做不到如何求質呢？質最終就只是一個空談罷了。
作者李家同在書中提到，台灣並不重視基本，我們很容易受到蠱惑，就放棄基本，對新事物總是抱持著三心二意的心態為之，導致我們國家本身並沒有真正的核心技術，大多都需要仰賴世界大廠奧援（其實是供應）。
就像書中舉的案例，台灣汽車業也深耕多年了，為什麼我們還無法親手打造出一輛車呢？反觀韓國，雖然受到亞洲金融風暴影響，但是重振之後，卻能真正的打造出一部全由國內自己製造的車，反觀我們國內卻還不行，雖然深耕了這麼久，引擎技術卻依然無法自給自足，依然需要仰賴外援，這就是最奇怪的地方。不知各位有沒有想過這問題．．．．．．
每每看到新聞媒體和一些重量級人士，總是希望現代人要多一些的「創新」，好像會創新的孩子還是好的，才是對的。但是作者也提到一段話，我覺得是身為大人的我們更需要去深思，更值得我們去省思。
『我們辦教育的人，也同時要記住，「創新」必須建築在「知識」之上，我們千萬不能發現了一個很有才華的小孩子，就一再鼓勵他去創新，而忘了他的知識其實根本不夠，所謂「創新」，也不過是「reinvent the wheel」（重新發明了輪子）而已。
舉例來說，也許有一位中學生很會寫程式，也能想出一個對他而言全新的點子，不幸的是：他的想法國外早就有了，等到他寫出這個軟件，才發現這不算創新。』
其實這情況前不久我也有遇過一個類似案例，是在一處網誌見到的，這位網誌板主標題寫了『創新的思維』系列，之後連續發了好幾篇，當我進去看了以後，我卻發覺一個事實，這些思維竟然是我在各領域經典著作中就可以見到，就像這位板主他提到，管理公司的種種創新思維，而我卻在已逝的管理學大師彼得．杜拉克的《管理聖經》中見到了。
我不知道他這樣算不算創新思維，但我很肯定的明白這一定不是。雖然他可能沒有真正去讀過這本著作，是藉由自己的發想，所思考出來的，但是這理論卻在幾十年前就已被人發表，那這樣的創新有何意義呢？直接去讀這本著作不是更好．．．．．．
後續我便把他文章所寫的論點回應跟他說，在哪本書中已經存在了，當然得到的反應是可想而知，他非常生氣。畢竟辛辛苦苦的發想，卻被我說成是已經有的思想，任誰也高興不起來，當然這是後話。
創新，固然是重要的，但是創新卻需要深厚的基礎，沒有基礎談何創新。像上面的例子，這樣算創新嗎？發表出來肯定會被人笑死。
但是，作者在書中仍要強調，在我們鼓勵同學們勇於創新之餘，仍要冷靜分析和思考，同學們有很好的知識是好的，但是倘若知識不夠，卻還要勇於創新的人，是沒有資格談這些奢侈品。是的，因為基礎沒做好。
就像幾年前，我們這些大人，竟然過分的去干涉小學生的書包重量，說實在的，這本身就是一個很奇怪的問題。難道我們都忘記了，我們以前也是這樣走過來的，不是嗎？
書本的重量，相信我這一輩的人都深刻的體驗過，但是我們依然是一路走來，也沒發生任何危險。結果我們長大了，卻擔心下一代書包重量太重，要刪減課本篇幅，導致一本本課本，一翻開竟然有大片的空白，課本也變薄了，這樣沒有什麼內容的課本，學生能讀得好書嗎？
記得，我在一家公司服務時，老闆有位兒子就讀國小三年級，當時他下課拿課本給我看，要問我一些不懂得地方，我拿起來一看，心中浮現了一個大疑問，這課本怎麼變得這麼輕，又一看內容，一頁竟然沒有多少文字，和印象中我小三的課本好像有極大的差異，這樣能讀好書嗎？
當然我這位少爺也真沒把書讀好，因為作業很少，兩三下就寫完出去遊玩了，在我服務的兩年內，我從沒見過這位小少爺寫功課有一小時以上的，這就是很奇特的地方。
創意，是一種天馬行空的發想；創新，是一種突破過去的思維。
但是，一切卻都脫離不了基本；因為，基本是真的非常重要地！
沒有基本的國家，勢必會受制於人；輕視基本的國家，遲早要走向覆滅。這並不是危言聳聽，或許還有許多人抱持著懷疑的態度，但是它的重要性，依然是一個不爭的事實。
（圖片引用自博客來）基本，每個人都會說，但是大多數人卻做不到，記得我之前寫的『質與量』和『基本是很重要地』兩篇文章，就是說基本是非常非常重要的，記得當時不少人說，質才是最重要的。這其實就可以看出，這些人連最基本的那個量都沒有做到，量都做不到如何求質呢？質最終就只是一個空談罷了。
作者李家同在書中提到，台灣並不重視基本，我們很容易受到蠱惑，就放棄基本，對新事物總是抱持著三心二意的心態為之，導致我們國家本身並沒有真正的核心技術，大多都需要仰賴世界大廠奧援（其實是供應）。
就像書中舉的案例，台灣汽車業也深耕多年了，為什麼我們還無法親手打造出一輛車呢？反觀韓國，雖然受到亞洲金融風暴影響，但是重振之後，卻能真正的打造出一部全由國內自己製造的車，反觀我們國內卻還不行，雖然深耕了這麼久，引擎技術卻依然無法自給自足，依然需要仰賴外援，這就是最奇怪的地方。不知各位有沒有想過這問題．．．．．．
每每看到新聞媒體和一些重量級人士，總是希望現代人要多一些的「創新」，好像會創新的孩子還是好的，才是對的。但是作者也提到一段話，我覺得是身為大人的我們更需要去深思，更值得我們去省思。
『我們辦教育的人，也同時要記住，「創新」必須建築在「知識」之上，我們千萬不能發現了一個很有才華的小孩子，就一再鼓勵他去創新，而忘了他的知識其實根本不夠，所謂「創新」，也不過是「reinvent the wheel」（重新發明了輪子）而已。
舉例來說，也許有一位中學生很會寫程式，也能想出一個對他而言全新的點子，不幸的是：他的想法國外早就有了，等到他寫出這個軟件，才發現這不算創新。』
其實這情況前不久我也有遇過一個類似案例，是在一處網誌見到的，這位網誌板主標題寫了『創新的思維』系列，之後連續發了好幾篇，當我進去看了以後，我卻發覺一個事實，這些思維竟然是我在各領域經典著作中就可以見到，就像這位板主他提到，管理公司的種種創新思維，而我卻在已逝的管理學大師彼得．杜拉克的《管理聖經》中見到了。
我不知道他這樣算不算創新思維，但我很肯定的明白這一定不是。雖然他可能沒有真正去讀過這本著作，是藉由自己的發想，所思考出來的，但是這理論卻在幾十年前就已被人發表，那這樣的創新有何意義呢？直接去讀這本著作不是更好．．．．．．
後續我便把他文章所寫的論點回應跟他說，在哪本書中已經存在了，當然得到的反應是可想而知，他非常生氣。畢竟辛辛苦苦的發想，卻被我說成是已經有的思想，任誰也高興不起來，當然這是後話。
創新，固然是重要的，但是創新卻需要深厚的基礎，沒有基礎談何創新。像上面的例子，這樣算創新嗎？發表出來肯定會被人笑死。
但是，作者在書中仍要強調，在我們鼓勵同學們勇於創新之餘，仍要冷靜分析和思考，同學們有很好的知識是好的，但是倘若知識不夠，卻還要勇於創新的人，是沒有資格談這些奢侈品。是的，因為基礎沒做好。
就像幾年前，我們這些大人，竟然過分的去干涉小學生的書包重量，說實在的，這本身就是一個很奇怪的問題。難道我們都忘記了，我們以前也是這樣走過來的，不是嗎？
書本的重量，相信我這一輩的人都深刻的體驗過，但是我們依然是一路走來，也沒發生任何危險。結果我們長大了，卻擔心下一代書包重量太重，要刪減課本篇幅，導致一本本課本，一翻開竟然有大片的空白，課本也變薄了，這樣沒有什麼內容的課本，學生能讀得好書嗎？
記得，我在一家公司服務時，老闆有位兒子就讀國小三年級，當時他下課拿課本給我看，要問我一些不懂得地方，我拿起來一看，心中浮現了一個大疑問，這課本怎麼變得這麼輕，又一看內容，一頁竟然沒有多少文字，和印象中我小三的課本好像有極大的差異，這樣能讀好書嗎？
當然我這位少爺也真沒把書讀好，因為作業很少，兩三下就寫完出去遊玩了，在我服務的兩年內，我從沒見過這位小少爺寫功課有一小時以上的，這就是很奇特的地方。
創意，是一種天馬行空的發想；創新，是一種突破過去的思維。
但是，一切卻都脫離不了基本；因為，基本是真的非常重要地！
全站熱搜
留言列表
