close
相信各位對『風險』這兩個字，都不陌生才對，但是對『風險』又了解多少？？
有機會看看這篇『風險的真義』
（http://www.wretch.cc/blog/pqzm66&article_id=12891920），應當會有更深的了解．
在『千萬別撿千元大鈔』一書中一段話：「不管是什麼樣的人生，處於什麼樣的狀況，我們都不可能與風險絕緣．」
更說明了『風險』本身從沒消失過，有的只是個人的不自覺，或是逃避而已．
『風險』在人生中始終存在，人無時無刻都在承受風險，只是大部分人不自覺，就好比我身邊的同事一般，有些人可以操作股市，可是有些人說股市風險大，但是很奇怪的，他們卻認為房地產風險小，真是怪摘，一個不操作股市的人竟然天真的認為房地產風險比股市小？這是啥歪理，這點我也實在搞不清楚．
而我有些同事說股市風險大，所以他只敢操作基金，但是並不是用定期定額，而是單筆買進，這樣跟股市有何差別，因為基金波動小，股市波動頻繁，這也很奇怪．其實股票一元的跳動還是一元，基金一元的跳動也是一元，基本上根本是一樣的，只是部位大小的差別吧！因為一元的一張只是一元而已，可是一元的兩張是兩元，一此類推下去，一百張，就是一百元，換算下來就是十萬，可是各位可否想過，往上往下是多十萬或是少十萬，但是最基本的跳動還是一元的波動，這點並沒有改變，變的只是部位的大小，波動大小並沒有改變，這樣風險不是一樣嗎？換做基金，也是同樣的道理，基本上風險應該都是一樣的吧！只因為基金門檻低、部位小，對一般人而言乍看之下，好像很小，可是對有點基礎的人而言，應該是一樣的吧！我想風險的大小，應該是歸咎在個人心理能承受的大小，而不是股市或基金市場風險的大小吧！所以大部分人說基金風險小，股市風險大，可是真是如此嗎？我還是始終抱著懷疑的態度．再說訪間的宣傳單上常常會印出風險多少多少，可是這也只能說明當時的狀態，並無法說明未來，因為未來是不可預知，一般人常常會被推銷員用一堆數字攻勢給擊敗，最後簽約後，你問他買這的理由，他也說不出所以然，這個狀況我母親就是一個很好的例子．
再來大部分人說要分散風險『不要把雞蛋放在同個籃子裡』和『不把雞蛋分散到不同的破藍裡』，這可說是對也可說是錯．會用的人可能對，可是不會用的人可能會受到傷害，財務管理是一把雙刃劍，用好可能沒事，用不好可能會出事的．記得當初我也是聽信電視上的專家，而分散投資，不過經過幾年下來，個人倒是認為這是不好的（只因為我資本太小了）．舉個例子說明，假如你有一百萬，買了十檔股票，說是分散風險，那每檔你可能只有一兩張，碰到空頭市場，這十檔也是只有認栽的份，而如果這一百萬，你仔細觀察，卻可以做出很好的策略性投資，不急慢慢買，這樣反而不會有太大的風險．風散風險應當是資本越大，才需要做的，因為每間公司發行的股數多寡不一，如果一間小公司，你買了太多股票，你會有變現的風險（流通性風險）．
記得在陳進郎的『股市大贏家』中，他說不會重押某檔股票；可是在股神 巴菲特的『看見價值』中，他卻建議重押某檔股票．各位認為哪個對哪個錯，其實兩個都對，主要因為各兩位人士，個性各走極端，一是以短進短出的高手，一是以長期投資的宗師，所以不管是陳進郎或巴菲特，他們都是對的，畢竟兩位都是成功的人士，他們說的並沒有錯，對他們而言都是最習慣最成功的操作（屬於自己的操作系統），一般人當然也可以學，只是學一點皮毛就亂用必須付出相當的代價．而會成為如何的人士，一切都要看你是屬哪個個性的人．
最後引用『千萬別撿千元大鈔』一書中一段話：「不伴隨風險的人生，在這世界根本不存在！」
所以各位好好醒醒吧！想存活、想過怎樣的人生，就不該逃避『風險』，而應該正視它、打敗它．
有機會看看這篇『風險的真義』
（http://www.wretch.cc/blog/pqzm66&article_id=12891920），應當會有更深的了解．在『千萬別撿千元大鈔』一書中一段話：「不管是什麼樣的人生，處於什麼樣的狀況，我們都不可能與風險絕緣．」
更說明了『風險』本身從沒消失過，有的只是個人的不自覺，或是逃避而已．『風險』在人生中始終存在，人無時無刻都在承受風險，只是大部分人不自覺，就好比我身邊的同事一般，有些人可以操作股市，可是有些人說股市風險大，但是很奇怪的，他們卻認為房地產風險小，真是怪摘，一個不操作股市的人竟然天真的認為房地產風險比股市小？這是啥歪理，這點我也實在搞不清楚．
而我有些同事說股市風險大，所以他只敢操作基金，但是並不是用定期定額，而是單筆買進，這樣跟股市有何差別，因為基金波動小，股市波動頻繁，這也很奇怪．其實股票一元的跳動還是一元，基金一元的跳動也是一元，基本上根本是一樣的，只是部位大小的差別吧！因為一元的一張只是一元而已，可是一元的兩張是兩元，一此類推下去，一百張，就是一百元，換算下來就是十萬，可是各位可否想過，往上往下是多十萬或是少十萬，但是最基本的跳動還是一元的波動，這點並沒有改變，變的只是部位的大小，波動大小並沒有改變，這樣風險不是一樣嗎？換做基金，也是同樣的道理，基本上風險應該都是一樣的吧！只因為基金門檻低、部位小，對一般人而言乍看之下，好像很小，可是對有點基礎的人而言，應該是一樣的吧！我想風險的大小，應該是歸咎在個人心理能承受的大小，而不是股市或基金市場風險的大小吧！所以大部分人說基金風險小，股市風險大，可是真是如此嗎？我還是始終抱著懷疑的態度．再說訪間的宣傳單上常常會印出風險多少多少，可是這也只能說明當時的狀態，並無法說明未來，因為未來是不可預知，一般人常常會被推銷員用一堆數字攻勢給擊敗，最後簽約後，你問他買這的理由，他也說不出所以然，這個狀況我母親就是一個很好的例子．
再來大部分人說要分散風險『不要把雞蛋放在同個籃子裡』
和『不把雞蛋分散到不同的破藍裡』，這可說是對也可說是錯．會用的人可能對，可是不會用的人可能會受到傷害，財務管理是一把雙刃劍，用好可能沒事，用不好可能會出事的．記得當初我也是聽信電視上的專家，而分散投資，不過經過幾年下來，個人倒是認為這是不好的（只因為我資本太小了）．舉個例子說明，假如你有一百萬，買了十檔股票，說是分散風險，那每檔你可能只有一兩張，碰到空頭市場，這十檔也是只有認栽的份，而如果這一百萬，你仔細觀察，卻可以做出很好的策略性投資，不急慢慢買，這樣反而不會有太大的風險．風散風險應當是資本越大，才需要做的，因為每間公司發行的股數多寡不一，如果一間小公司，你買了太多股票，你會有變現的風險（流通性風險）．記得在陳進郎的『股市大贏家』中，他說不會重押某檔股票；可是在股神 巴菲特的『看見價值』中，他卻建議重押某檔股票．各位認為哪個對哪個錯，其實兩個都對，主要因為各兩位人士，個性各走極端，一是以短進短出的高手，一是以長期投資的宗師，所以不管是陳進郎或巴菲特，他們都是對的，畢竟兩位都是成功的人士，他們說的並沒有錯，對他們而言都是最習慣最成功的操作（屬於自己的操作系統），一般人當然也可以學，只是學一點皮毛就亂用必須付出相當的代價．而會成為如何的人士，一切都要看你是屬哪個個性的人．
最後引用『千萬別撿千元大鈔』一書中一段話：「不伴隨風險的人生，在這世界根本不存在！」
所以各位好好醒醒吧！想存活、想過怎樣的人生，就不該逃避『風險』，而應該正視它、打敗它．
全站熱搜
留言列表
