<meta name="google-site-verification" content="lPphJ1HbD5bzypEUM2RtvtxuDv-gfYDWm5oStf5miT4" />便當讀書舍－舍論出於凡人！

公司是誰的？
社長、員工、股東
（圖片引用自博客來）

　　至從翻閱了《賺錢，是最重要的美德》，對這位堀江貴文就產生了濃厚的興趣，我想他的行事作風大概類似壹傳媒的黎智英，都是屬於敢說、敢作、敢為之人。即便在公開場合，還是能說出、做出驚人之舉。看看其他有頭有臉人士就顯得與眾不同。在寫感想之前，我想先引用書中的兩篇文章：


重要的錢應該存放在哪裡？銀行、衣櫃、不存錢。
教師與父母親並不瞭解金錢

　　我想許多人小時候都被教導過「不要浪費，把錢存起來」。然而這樣的教育方式明顯是錯的。因為孩子們並沒有被教導儲蓄的本質，或者說，老師與父母親本身也幾乎不瞭解金錢。
　　把錢存在銀行代表把錢借給銀行。
　　銀行雖然付給存戶利息，然而現在的利率過低，根本等同於把錢借給銀行。將十萬日圓借給銀行，拿到的錢也只夠付兩次營業時間外手續費罷了。
　　將錢藏在衣櫃裡，除了表示對銀行的不滿外，根本毫無意義。
　　重點在於手邊不留錢。
　　應該把錢放到能產生最大利益之處，也就是投資或創業。這聽起來雖然理所當然，但為什麼還是有那麼多人選擇把錢存在銀行裡呢？
　　因為他們缺乏金錢方面的知識。在中小企業的經營者中，其實也有很多人缺乏相關知識。這或許是扭曲的「金錢等於罪惡」觀念害的吧！
　　因為為了賺進更多寶貴的金錢．．．．．．．答案是不存錢。

買房子和租房子，那個比較划算？買房子、租房子、兩者會透過市場達到均衡，因此皆可。
不要隨著「小康」的形象起舞

　　有句話叫做「一國一城之主」，完全是這句話的翻版。沈重地貸款三十五年，只為了在郊區買棟房子，因為你將不合理的情形正常化。這就是地獄的開始，超出自己的能力買房子，就得開始每天搭乘尖峰時間的電車上下班，這些人只是隨著「小康」的形象起舞。一旦擁有自己的房子，不但要繳固定資產稅，修繕費用亦不容小覷。
　　這麼算來，租房子要划算多了。如同選項三所說的，經濟學上有供需法則，買房子與租房子的總支出最後都會相同，只是心理因素導致我們做出這樣的選擇。但如果選擇租房子，其實機動性較高，也較為輕鬆。
　　買屋最後城了上班族被貸款機制控制的道具，這就是受到慣常思考所影響。由於害怕被解雇而為公司作牛作馬，買房子跟終身雇用制其實很像，即使有所不滿，再怎麼老舊，也只能繼續住下去；人們超乎正常地害怕變動，不事先為三十五年後的自己準備好未來，就惶惶不安。
　　因此．．．．．．答案是租房子。


看完後各位有什麼感想？

　　這位堀江貴文先生雖然最後落到啷噹入獄的下場，但卻也不可否認他對金錢的態度。是一位把世間萬物以金錢衡量的人物，或許這樣的觀念為世人所唾棄，但是個人認為這樣賺錢態度是好的，撇開他的人品、道德觀來看，他賺錢的方法還是有其獨到之處，有必須去學習的地方，這點我不否認。

　　畢竟我還不想淪為那些每天高喊「錢不重要」，卻在旁人無法得知的地方感嘆「要是有很多錢就好了」。這種安慰、說服自己的話，實在很難出我口。我就是這麼堅定的認為，世界就是以金錢為軸心而轉動的世界。

　　記得曾經聽我過往的一位老闆說過一段事情，他批評現代的一些年輕企業家，都在搞股票上市，不好好經營公司，純粹靠股票發財，這樣的行為真的是很要不得。在旁聽到這話的我，不由得想，「顯然你也沒有資格這樣說吧！」畢竟那樣的方式也是一種賺錢的法門。

　　股票，說穿了，並沒有人強迫他人買，買賣純粹是自己的行為，縱使是經由一些管道得知消息的投資人，買下股票相信也是自己的選擇，從頭到尾都沒有受人逼迫。這樣的交易，也算是一種公平原則。
　　既然想起一個投入股票的念頭，本身就是自己的決定，也是由個人的貪念所衍生，最後縱使是賺錢或者賠錢，那也無從責怪他人，畢竟終究還是自己所下的決定。

　　而我的老闆，他顯然是比較趨近於實業家，他的觀念中賺錢的方法是一定要經由自己雇用員工，之後再由員工操作設備生產出想要的產品，經過包裝後再拿去販售，這樣賺得的錢才叫做錢。
　　所以他無法接受那些，純粹光靠買進賣出金融衍生商品就賺到錢的行為，我想他對這樣得來的金錢大概會歸類為「不義之財」，是屬於不勞而穫的財富。這大概也牽涉出上面所說的「金錢等於罪惡」的觀念吧！

　　但，這也牽涉到他雖然會賺錢，卻也無法教會他的兒子用錢，我想他還是以過去保守的觀念教育他的小孩，「不要浪費，把錢存起來」這樣的觀念。我是不知道這樣的觀念好不好。
　　不過對照現在來看，個人是極為後悔父母教育我這樣的觀念，讓我的金錢沈睡在銀行很長的一段時間。我想這大概也是我人生中最懊悔的一件事情之一吧！

本書中有許多打破了舊有的陋習，顛覆了許多常理，是非常值得審慎思考的問題。

賺錢，依然是一個很重要的美德！！