天於人，無厚也。君於民，無厚也。父於子，無厚也。兄於弟，無厚也。何以言之？
說起來，這兩本都是名家著作，會讀這兩書是因為之前讀了《公孫龍子》這位名家，讓我想一窺名家的文學。
名家，另一稱作「刑名家」，通俗的說就是辯論家，是中國戰國的諸子百家之一。他們主要以詮釋「實」與「名」來闡述觀點。就如公孫龍那樣，白馬非馬，離堅白等。不過公孫龍算是名家流傳比較完善者，也可以說是名家大成者。
現存《鄧析子》兩卷，相傳為鄧析所作，不過今考究大多認為是偽作，不過也不全然是全偽，但半偽是可以確定的，可能是古人是刻於竹籤上的緣故，存放比較麻煩，如果不是作者本人也很難了解前後順序。這個在今日許多經典上都也可發覺，今日所見的許多經典，大多是由後世學者所編排，也些窮盡一生智慧編排出比較像樣的原典供後世方便，但當時到底如何排序，至今還是不得而知，更難以考究。
雖然後世人指出內容參雜其他家說法，有很大的可能為後人在編排時有所遺漏，或者是又加上註解，是故認為是偽作，不過未必是全偽就是了。大多認為鄧析子一書「雖真而殘」。
《鄧析子》分為「無厚篇」與「轉辭篇」兩篇。無厚篇所強調的是君主與臣民的共生關係，勸勉君王治國時應該以平等的心對待臣民，歸結到最後就是無厚，是民本的反映。簡單說就是不厚道，關係都係在利益上，並沒有所謂的忠誠。而轉辭篇主要強調「緣身而責名，緣名而責形，緣形而責實，臣懼其重誅之至，於是不敢行其私矣」，也就是君王對官員的控制。
嚴格讀下來，可見內容頗為繁雜，前後也不怎麼連貫，像無厚第一章就比較像法家路線，強調人類是沒有什麼恩德的，不管是君王對百姓，父親對兒子，兄長對弟弟皆無。可是第二章就跳出了這主題，國王有探索事情真相的責任，轉向了不同的主題。全篇前前後後差不多都是如此跳躍。
而轉辭篇就更嚴重了，這篇據後世考證大多認為是偽作，像其中有節錄《鬼谷子》的部分內容，修改後直接引用。這大概就是被視為後世人偽托的作品，比無厚篇更為繁雜，更為不連貫。
《尹文子》是先秦名家學者尹文的哲學著作，全書一篇。鄧析算是名家的創始者，在下來是公孫龍，而尹文是公孫龍學生，所以還是承襲這一派學說。書中主要是以尹文的形名理論為主軸，最後歸於政治之道。
思想是以名家為主，不過他兼融了儒、道、墨、法諸家等學說。在名家學術發展上，是繼承了鄧析之脈，開啟公孫龍之學的承先啟後之作。這就如前所說，有很大的原因是，他是公孫龍的學生，曾在他底下學習，不過由於老師是名家一派的大成者，所以基本上也是如出一轍。但他比較厲害的是，融會了其他家的著作，最後變成一個四不像的創新作品。
而現在這書同樣的「雖真而殘」，有絕大的可能就出在於他融合太多派系，細讀之下也感覺不出有全新路線，比較像是各家「概論」，所以算來也難以自成一家，這點可能是最為人詬病之處。目前一般認為此書是有真書，但經後人修訂過程中或許有些補輯或篡改，所以也不全然是全真。
全書就分上下兩卷，「大道上」，「大道下」，如果真要研究起來，個人認為是可以略過。直接把時間耗在儒、道兩家身上會比較妥當。全書基本上還是走公孫路子，把刑與名分開辯論，如果了解「白馬非馬」的論調，應該可以略過。
留言列表
