「基本」,什麼是基本?基本很重要嗎??
沒有基本的國家,勢必會受制於人;輕視基本的國家,遲早要走向覆滅。這並不是危言聳聽,或許還有許多人抱持著懷疑的態度,但是它的重要性,依然是一個不爭的事實。

(圖片引用自博客來)
  基本,每個人都會說,但是大多數人卻做不到,記得我之前寫的質與量
基本是很重要地兩篇文章,就是說基本是非常非常重要的,記得當時不少人說,質才是最重要的。這其實就可以看出,這些人連最基本的那個量都沒有做到,量都做不到如何求質呢?質最終就只是一個空談罷了。

  作者李家同在書中提到,台灣並不重視基本,我們很容易受到蠱惑,就放棄基本,對新事物總是抱持著三心二意的心態為之,導致我們國家本身並沒有真正的核心技術,大多都需要仰賴世界大廠奧援(其實是供應)。
  就像書中舉的案例,台灣汽車業也深耕多年了,為什麼我們還無法親手打造出一輛車呢?反觀韓國,雖然受到亞洲金融風暴影響,但是重振之後,卻能真正的打造出一部全由國內自己製造的車,反觀我們國內卻還不行,雖然深耕了這麼久,引擎技術卻依然無法自給自足,依然需要仰賴外援,這就是最奇怪的地方。不知各位有沒有想過這問題......

  每每看到新聞媒體和一些重量級人士,總是希望現代人要多一些的「創新」,好像會創新的孩子還是好的,才是對的。但是作者也提到一段話,我覺得是身為大人的我們更需要去深思,更值得我們去省思。
  『我們辦教育的人,也同時要記住,「創新」必須建築在「知識」之上,我們千萬不能發現了一個很有才華的小孩子,就一再鼓勵他去創新,而忘了他的知識其實根本不夠,所謂「創新」,也不過是「reinvent the wheel」(重新發明了輪子)而已。
舉例來說,也許有一位中學生很會寫程式,也能想出一個對他而言全新的點子,不幸的是:他的想法國外早就有了,等到他寫出這個軟件,才發現這不算創新。』

  其實這情況前不久我也有遇過一個類似案例,是在一處網誌見到的,這位網誌板主標題寫了『創新的思維』系列,之後連續發了好幾篇,當我進去看了以後,我卻發覺一個事實,這些思維竟然是我在各領域經典著作中就可以見到,就像這位板主他提到,管理公司的種種創新思維,而我卻在已逝的管理學大師彼得.杜拉克《管理聖經》中見到了。
  我不知道他這樣算不算創新思維,但我很肯定的明白這一定不是。雖然他可能沒有真正去讀過這本著作,是藉由自己的發想,所思考出來的,但是這理論卻在幾十年前就已被人發表,那這樣的創新有何意義呢?直接去讀這本著作不是更好......
  後續我便把他文章所寫的論點回應跟他說,在哪本書中已經存在了,當然得到的反應是可想而知,他非常生氣。畢竟辛辛苦苦的發想,卻被我說成是已經有的思想,任誰也高興不起來,當然這是後話。

  創新,固然是重要的,但是創新卻需要深厚的基礎,沒有基礎談何創新。像上面的例子,這樣算創新嗎?發表出來肯定會被人笑死。
  但是,作者在書中仍要強調,在我們鼓勵同學們勇於創新之餘,仍要冷靜分析和思考,同學們有很好的知識是好的,但是倘若知識不夠,卻還要勇於創新的人,是沒有資格談這些奢侈品。是的,因為基礎沒做好。

  就像幾年前,我們這些大人,竟然過分的去干涉小學生的書包重量,說實在的,這本身就是一個很奇怪的問題。難道我們都忘記了,我們以前也是這樣走過來的,不是嗎?
  書本的重量,相信我這一輩的人都深刻的體驗過,但是我們依然是一路走來,也沒發生任何危險。結果我們長大了,卻擔心下一代書包重量太重,要刪減課本篇幅,導致一本本課本,一翻開竟然有大片的空白,課本也變薄了,這樣沒有什麼內容的課本,學生能讀得好書嗎?

  記得,我在一家公司服務時,老闆有位兒子就讀國小三年級,當時他下課拿課本給我看,要問我一些不懂得地方,我拿起來一看,心中浮現了一個大疑問,這課本怎麼變得這麼輕,又一看內容,一頁竟然沒有多少文字,和印象中我小三的課本好像有極大的差異,這樣能讀好書嗎?
  當然我這位少爺也真沒把書讀好,因為作業很少,兩三下就寫完出去遊玩了,在我服務的兩年內,我從沒見過這位小少爺寫功課有一小時以上的,這就是很奇特的地方。


創意,是一種天馬行空的發想;創新,是一種突破過去的思維。
但是,一切卻都脫離不了基本;因為,基本是真的非常重要地!

    全站熱搜

    平凡舍長 發表在 痞客邦 留言(20) 人氣()