close
資訊帶來的是光明或黑暗，和平或紛亂，端看擁有者是誰以及如何運用。
資訊的威力無窮，就算資訊並不真正存在，但只要別人認定你擁有資訊，這種假定也擁有不可低估的影響力。
（圖片引用自博客來）
這本書，說白點，看完我還是一知半解。
於是又這麼回頭在看一遍，才稍微的理解一點。
如果要用很通俗的解釋，就是說一顆蘋果剖刀切開，裡頭竟然是橘子的內容。
這就是非常奇特的地方。
作者把他們的研究視為如此。
每每都把看似毫無關連性的事物，深入剝解，卻能得到牽連。
用最有趣的問題剝解所有事物隱藏的一面。
就像書中提出的一個研究項目『合法墮胎』和『犯罪率』。一常理來說，根本無法牽連在一起，但經過他們長期深入研究剝解，竟然連結在一起。根據他們書中的想法：
最有可能去墮胎的女性－貧窮、單身、黑人，或未成年媽媽－正好就是小孩最有可能成為罪犯的媽媽，如果小孩生下來的話，長大最有可能犯罪。
但因為這些小孩沒有生下來，當這些未出生小孩達到犯罪年齡之際，犯罪率便開始下降。在訪談中，李維特把這理論濃縮成一個簡潔的三段論：「棄養導致高犯罪率；墮胎導致棄養減少；墮胎導致犯罪率下降。」
雖然大多數人認為這不人道，不過一個小孩的成長，確實不是只有考慮人道立場，就像在現在台灣一直呼籲，嬰兒也有生存權，但，一個生命的出生，就能獨自生存下去嗎？
我想最重要的還是往後的教育吧！誠如作者所說一般，在台灣雖然沒有黑人，不過卻一樣有窮人與未成年，這些人可能因為許多因素，不小心懷有身孕，如果不能合法墮胎，那就只有生下一途，生下一途之後窮人與未成年的小孩，因為成長環境簡陋，是有比較高的機率走向犯罪一途。反觀如果合法墮胎，那這些自然就不會發生，因為高犯罪率的小孩沒有生下來。
不禁令我想起在《貨幣戰爭》讀後感中，有位網友留言維持現狀不是好事，是浪費資源污染環境。之後他還大大的指出這本書無用。
看完不禁發笑。看一個人的留言，就可知道他有沒有看過這本書，顯然他沒有，根據他留言只是參照我讀後感所衍生的話題。朋友，沒翻過原著，就不要批評原著，不然會讓人鄙視的。
為什麼舍長會說維持現狀，才不致於會浪費資源，更不會讓環境變得更糟。
這裡就要說到「通縮」。
各位沒聽錯，「通膨」並不可怕，世界最怕的就是「通縮」。所有經濟活動，都需仰賴「通膨」，歷史發展，科技進步都是如此。
但，「通縮」就不一樣了，維持現狀就會造成「通縮」。通縮也意味著所有經濟停擺，資源也不會有過多的浪費，環境污染更不會惡化。因為所有活動接停擺麻～～
像那位朋友說的，「比方說腳踏車，要是大家的機車或汽車舊了壞了，以後只用腳踏車代步(大眾運輸不在此限)，這樣反而不會浪費多餘資源與污染環境吧？」
常理來說是如此，不過我要很明白的說，你這樣的說法根本不會成立，如果要我說的話，你那樣的眼光，簡直是目光如豆，看事情的角度實在大有問題。
大家機車壞了，汽車壞了，你會買一台腳踏車代步嗎？
老實說，肯定不會，你會買一台機車或者汽車。道理很簡單，因為上下班時間很緊急，不由得以腳踏車代步，而且人的惰性就是如此，台灣生活水平還是有那麼樣的水準。
腳踏車風潮從何而來？
老實說，是商人炒出來的，目的是要刺激經濟活動，他們才有錢賺，於是大家死命的生產與製造，最後出現什麼情形，風潮過後，腳踏車滯銷。滯銷意味著什麼？
浪費資源，生產更污染環境。而且當風潮過後，現在騎腳踏車的人日漸稀少，久而久之，家中的腳踏車又變成廢鐵往外扔，這是不是浪費與污染？
如果世界進入「通縮」，經濟活動一切停擺，能活下去的行業就了了無幾了。資源浪費也會穩定下來，環境污染也會得到改善。這就是事實。
但，商人無法賺錢，又是另一個殘酷的事實。
一棵蘋果，用經濟學的剖刀切開，裡頭竟然是橘子。
請用深遠的思維方式思考吧！！
資訊的威力無窮，就算資訊並不真正存在，但只要別人認定你擁有資訊，這種假定也擁有不可低估的影響力。
（圖片引用自博客來）這本書，說白點，看完我還是一知半解。
於是又這麼回頭在看一遍，才稍微的理解一點。
如果要用很通俗的解釋，就是說一顆蘋果剖刀切開，裡頭竟然是橘子的內容。
這就是非常奇特的地方。
作者把他們的研究視為如此。
每每都把看似毫無關連性的事物，深入剝解，卻能得到牽連。
用最有趣的問題剝解所有事物隱藏的一面。
就像書中提出的一個研究項目『合法墮胎』和『犯罪率』。一常理來說，根本無法牽連在一起，但經過他們長期深入研究剝解，竟然連結在一起。根據他們書中的想法：
最有可能去墮胎的女性－貧窮、單身、黑人，或未成年媽媽－正好就是小孩最有可能成為罪犯的媽媽，如果小孩生下來的話，長大最有可能犯罪。
但因為這些小孩沒有生下來，當這些未出生小孩達到犯罪年齡之際，犯罪率便開始下降。在訪談中，李維特把這理論濃縮成一個簡潔的三段論：「棄養導致高犯罪率；墮胎導致棄養減少；墮胎導致犯罪率下降。」
雖然大多數人認為這不人道，不過一個小孩的成長，確實不是只有考慮人道立場，就像在現在台灣一直呼籲，嬰兒也有生存權，但，一個生命的出生，就能獨自生存下去嗎？
我想最重要的還是往後的教育吧！誠如作者所說一般，在台灣雖然沒有黑人，不過卻一樣有窮人與未成年，這些人可能因為許多因素，不小心懷有身孕，如果不能合法墮胎，那就只有生下一途，生下一途之後窮人與未成年的小孩，因為成長環境簡陋，是有比較高的機率走向犯罪一途。反觀如果合法墮胎，那這些自然就不會發生，因為高犯罪率的小孩沒有生下來。
不禁令我想起在《貨幣戰爭》讀後感中，有位網友留言維持現狀不是好事，是浪費資源污染環境。之後他還大大的指出這本書無用。
看完不禁發笑。看一個人的留言，就可知道他有沒有看過這本書，顯然他沒有，根據他留言只是參照我讀後感所衍生的話題。朋友，沒翻過原著，就不要批評原著，不然會讓人鄙視的。
為什麼舍長會說維持現狀，才不致於會浪費資源，更不會讓環境變得更糟。
這裡就要說到「通縮」。
各位沒聽錯，「通膨」並不可怕，世界最怕的就是「通縮」。所有經濟活動，都需仰賴「通膨」，歷史發展，科技進步都是如此。
但，「通縮」就不一樣了，維持現狀就會造成「通縮」。通縮也意味著所有經濟停擺，資源也不會有過多的浪費，環境污染更不會惡化。因為所有活動接停擺麻～～
像那位朋友說的，「比方說腳踏車，要是大家的機車或汽車舊了壞了，以後只用腳踏車代步(大眾運輸不在此限)，這樣反而不會浪費多餘資源與污染環境吧？」
常理來說是如此，不過我要很明白的說，你這樣的說法根本不會成立，如果要我說的話，你那樣的眼光，簡直是目光如豆，看事情的角度實在大有問題。
大家機車壞了，汽車壞了，你會買一台腳踏車代步嗎？
老實說，肯定不會，你會買一台機車或者汽車。道理很簡單，因為上下班時間很緊急，不由得以腳踏車代步，而且人的惰性就是如此，台灣生活水平還是有那麼樣的水準。
腳踏車風潮從何而來？
老實說，是商人炒出來的，目的是要刺激經濟活動，他們才有錢賺，於是大家死命的生產與製造，最後出現什麼情形，風潮過後，腳踏車滯銷。滯銷意味著什麼？
浪費資源，生產更污染環境。而且當風潮過後，現在騎腳踏車的人日漸稀少，久而久之，家中的腳踏車又變成廢鐵往外扔，這是不是浪費與污染？
如果世界進入「通縮」，經濟活動一切停擺，能活下去的行業就了了無幾了。資源浪費也會穩定下來，環境污染也會得到改善。這就是事實。
但，商人無法賺錢，又是另一個殘酷的事實。
一棵蘋果，用經濟學的剖刀切開，裡頭竟然是橘子。
請用深遠的思維方式思考吧！！
全站熱搜
留言列表
