『學校教育』，相信這問題只要是為人父母者都會去特別關注它。在前不久翻閱一篇文章，內容提到了：到底是要「有教無類」好？還是要「因材施教」好？
如果兩者擇一，應該選用何者呢？（各位朋友在點入閱讀前，可以試著先思考思考這問題。）
老實說，我並不知道各位對這問題的看法是如何，不過這兩者對現代教育有非常深遠的意義，或者說應該是影響吧！尤其是時間拉越長，差別就越大。如果要我選擇，其實我是會選擇後者的，也就是「因材施教」這方法。
為什麼？
我想在探討為什麼之前，我先提出對這兩者的簡單觀點：
「有教無類」：主要是訴求，任何人都可以學習，也應該公平的被教導、教育著。身為師者，不應有歧視學生的觀念，最好能做到一致平等的教導，簡單說，就是一種「齊頭式平等」的作法，發展到現在，演變成一些父母所強調的「五育並重」。
「因材施教」：主要是訴求，每個人的資質並不相等。身為師者，要盡量去配合學生的資質傳授教育，令一種說法，就是使用誘導性的方式，去開發學生的專屬特長，簡單說，好好使用這個方法的話，對未來比較有獨特的爆發力。這種作法發展到最後，就演變成「能力分班」。
（我提出的這兩者觀點可能和遠古時候的意思有所出路。不過，這是依照現在社會環境想反應的含意所提出的觀點。）
不過，這兩者最弔詭的地方就在於，都是源自於孔子學說，也就是「儒家思想」。基本上，這兩者都很好，也沒有錯。前者如果站在「大眾」角度會顯得很公平；而後者站在「個人」未來發展的角度，就會顯得很公正。
但是，問題就來了，如果我們仔細去翻閱歷史就會發現到，孔子其實兩個都有使用。他先使用前者「有教無類」的方法，去提倡人人都可以學習，學習不分貴賤；之後便動用後者「因材施教」的方法，去適時開發每個學生的長處。
只是，壞就壞在，流傳到了這個時代，兩者被拆開來了。為了進行量產人才，建立龐大的教育體系，所以社會高層做了量化處理。這，無關對錯，這是建立一個制度去落實的必然結果．．．．．．
而我選擇後者「因材施教」也很簡單，因為前者已經做到了，假設沒做到的話，如果依照現代制度去選擇最好的方法，還會是後者比較好。因為龐大的教師群並不是人人都是孔子，簡單來說，並不是人人都是聖人，素質參差不齊，要做到真正的「因材施教」，這點就有極大的難度。
所以為了方便師者教導，就需要在入學前，先做智力測驗，把一些差不多等級的分在一班，也就是所謂的「能力分班」，這樣教起來，不管對老師也好，對學生也罷，都會輕鬆許多。這樣的作法比較不會陷入，有人已經會了，有人卻還什麼都不會的窘境。老實說，發生這種情形，老師為難，對學習比較快速的學生也很為難。
就好比一個班級裡，明明平均十分鐘都能理解一篇文章，現在卻硬推入了一位學習比較慢的學生，而這位學生他需要花三十分鐘才能理解一篇文章，這樣就實在有點說不過去了。明明這班大致上都能在十分中進入下一階段，卻因為這位學生而拖慢了整體速度速度。
一般老師也是人，他上起課也會感到很為難；而這位拖慢速度的學生自己得知後，也會感到很為難，可能他更會感到內疚；而其他同學呢？就算表面不說，心裡還是會不由得鄙視這位同學。別跟我說你（妳）不會．．．．．．
相信各位大多數人都有看過一部催淚的日劇《一公升的眼淚》，女主角在發病後，上課拖慢了其他同學的進度，她自己也很內疚，她同學也把從心底的鄙視她，甚至是動用家長會要逼她父母讓她轉學。而這在現實上，這也是很常見的作法。
但事實上，在這個時代，最壞的就是壞在，我們太過刻意的把這兩者分開。簡單說，就是太過於「鑽牛角尖」。其實「有教無類」這作法，在這時代早就已經做到了。不然路上怎麼會一堆大學生呢？甚至是博士、碩士生呢？
因為在這時代讀書，基本上並不是什麼大問題。現在大多家長不能接受的只是自己的孩子被「能力分班」罷了。因為每個父母都認為自己的孩子最聰明，不過，說白了，這只是個人單方面的幻想。事實上，要求一個學校不能做「能力分班」，本身就是不對的，甚至要求學校做到「齊頭式平等」，來教導學生，不只效率低落，衍生的問題更多更廣。
對，因為這個社會本身就是一個不公平，這是一個不公平的社會。我曾經見過一篇文章，那位母親不希望學校採用「能力分班」的作法，她希望自己的小孩能在一個「多元」的環境下成長。文章內指出，就是班級裡有學習快和學習慢的都好，也強調最好有「很廣泛」的興趣，對此她很強調這兩點，她希望學校最好能做到「五育並重」，讓孩子這樣的成長。
老實說，我對這種作法嗤之以鼻，因為這位母親基本上也是屬於「見不得別人好」類型，簡單說也是非常自私的母親，當然人本來就是自私的，不過各位仔細想想就可以發現到一個問題。如果今天她孩子是學習力不好的，你相信她會大力贊同「有教無類」的作法，還是「因材施教」的作法呢？
雖然我不知道她為人如何，不過依照現在這社會的風氣，為了不讓自己的小孩不要輸在起跑點上，現在一般父母是會選擇「有教無類」。因為如果自己孩子學習力不好，最希望的就是公平，這背後隱藏了另外一種含意，就是能拖住多少人就拖著多少人。
反之，如果今天她孩子學習力特好，卻分在一個有一位能力在這班水平之下落後許多的班級中，相信這位母親得知後，大多是會大力反對這樣的方法，甚至有可能還會說，「哪家小孩這麼不長進，拖著我家小孩的學習速度。」有可能還會上演聯合家長會，逼迫這位低於水平的孩子離開這個班級。是的，很不巧的這種情形在我學生時代就見過一次。
老實對各位說，對於有志出人頭地者，我當然是不贊同前者「有教無類」那種觀念。對一位成功人士而言，想必都會有少數幾點過人之處。所謂的專家、頂尖人物、達人等等的，絕對不可能是「五育並重」的人物，他們都只是專注在少數的兩三點特長，努力的去發揮「窄而深」的精神，把這精神發揮到極致，培養出這些特長，之後便會出人頭地，得到最後的勝利。
記得我在《自慢2：主管私房學─小職員出頭天》見到作者說了一句話，讓我感觸良多，何社長說：「我最沒把握的人，就是那種『五育並重』，所有事都會，但所有事都不精的人。」這也點出了，大多父母都是這樣希望自己的孩子做到如此，結果也成就了廣大的一般能力平平的社會階層。
是的，因為絕大父母都會有這種情形，可能今天見到甲家的小孩在彈鋼琴，就希望自己的孩子也要能會彈鋼琴；他日又見到乙家的小孩會做蛋糕，而且做的好好吃，回到家又希望自己的孩子去學蛋糕；日子又這樣過了，忽然某天又見到丙家小孩電腦竟然這麼厲害，也不小心剛好解決了自己的一些小問題，忽然回到家後又動起了一個念頭，希望自己小孩也能去學電腦，最好比丙家那小孩還要厲害。
但事實上，這小孩卻可能演變成樣樣都會一點點，卻什麼事都不專精，導致最後，可能全部都放棄，相信這種人還是大有人在的。
人，並不是萬能的，也不是天才，盡早挖掘出小孩的才能才是最重要地！看看F1車神舒馬克，她老婆爆料在賽車場極速狂飆的他，是生活白痴，還不太會停車。而股神巴菲特呢？就我看完《雪球：巴菲特傳》後，書中他已過世的前妻也提到，實際上巴菲特是生活白痴，對於投資和經營公司以外的事物，幾乎無法自行處理，大多還是需要她事事打理才行。不是我故意這樣說的，前者有新聞為證，後者有自傳為證。
說了這麼多，還要強調「有教無類」嗎？還希望自己小孩能「五育並重」嗎？
老實說吧！「有教無類」在目前這個社會上，確實已經做到了。而「五育並重」只有在一般人身上才看得到，對於頂尖人物，是不可能出現的這種情形．．．．．．
記住！！學校的任何作法，基本上對於孩子的未來，都是無所謂的。
重要的是教導他們「學習」的正確觀念，這才是上上之策．．．．．．
你（妳）還以為是，學校耽誤了孩子嗎？
PS：
學習，是人生歷練的一環，怎樣都好，無關對錯。何況現在這樣的教育體制，本身就已經落實了孔子的思想，讓人人都可以很輕易的就進入學校學習的機會。入學後，也尋著「因材施教」的基本觀念，簡單的把天賦資質相當的學生預先歸類在一起教導、教育著。
這樣便足矣．．．．．．別去奢望學校給予太多不必要的需求與作法。更別忘了，學習是很「個人」的事情啊！！
在此，奉勸各位父母，不要去妄想，更不要去奢望，短時間內環境會有所改變。我們應該教導的是，讓自己的孩子去適應這個既嚴苛又殘酷的社會環境，從旁去開發出孩子的獨特專長，這才是最重要的！更重要的是教導自己的孩子能在幾年之後踏入社會時，能殺出一條血路的生存下來，因為現實是很殘酷的。
（以上這段，重點中的重點，一定要看唷！！更要不吝嗇的『推』一下。感謝感謝！！）
如果兩者擇一，應該選用何者呢？（各位朋友在點入閱讀前，可以試著先思考思考這問題。）
老實說，我並不知道各位對這問題的看法是如何，不過這兩者對現代教育有非常深遠的意義，或者說應該是影響吧！尤其是時間拉越長，差別就越大。如果要我選擇，其實我是會選擇後者的，也就是「因材施教」這方法。
為什麼？
我想在探討為什麼之前，我先提出對這兩者的簡單觀點：
「有教無類」：主要是訴求，任何人都可以學習，也應該公平的被教導、教育著。身為師者，不應有歧視學生的觀念，最好能做到一致平等的教導，簡單說，就是一種「齊頭式平等」的作法，發展到現在，演變成一些父母所強調的「五育並重」。
「因材施教」：主要是訴求，每個人的資質並不相等。身為師者，要盡量去配合學生的資質傳授教育，令一種說法，就是使用誘導性的方式，去開發學生的專屬特長，簡單說，好好使用這個方法的話，對未來比較有獨特的爆發力。這種作法發展到最後，就演變成「能力分班」。
（我提出的這兩者觀點可能和遠古時候的意思有所出路。不過，這是依照現在社會環境想反應的含意所提出的觀點。）
不過，這兩者最弔詭的地方就在於，都是源自於孔子學說，也就是「儒家思想」。基本上，這兩者都很好，也沒有錯。前者如果站在「大眾」角度會顯得很公平；而後者站在「個人」未來發展的角度，就會顯得很公正。
但是，問題就來了，如果我們仔細去翻閱歷史就會發現到，孔子其實兩個都有使用。他先使用前者「有教無類」的方法，去提倡人人都可以學習，學習不分貴賤；之後便動用後者「因材施教」的方法，去適時開發每個學生的長處。
只是，壞就壞在，流傳到了這個時代，兩者被拆開來了。為了進行量產人才，建立龐大的教育體系，所以社會高層做了量化處理。這，無關對錯，這是建立一個制度去落實的必然結果．．．．．．
而我選擇後者「因材施教」也很簡單，因為前者已經做到了，假設沒做到的話，如果依照現代制度去選擇最好的方法，還會是後者比較好。因為龐大的教師群並不是人人都是孔子，簡單來說，並不是人人都是聖人，素質參差不齊，要做到真正的「因材施教」，這點就有極大的難度。
所以為了方便師者教導，就需要在入學前，先做智力測驗，把一些差不多等級的分在一班，也就是所謂的「能力分班」，這樣教起來，不管對老師也好，對學生也罷，都會輕鬆許多。這樣的作法比較不會陷入，有人已經會了，有人卻還什麼都不會的窘境。老實說，發生這種情形，老師為難，對學習比較快速的學生也很為難。
就好比一個班級裡，明明平均十分鐘都能理解一篇文章，現在卻硬推入了一位學習比較慢的學生，而這位學生他需要花三十分鐘才能理解一篇文章，這樣就實在有點說不過去了。明明這班大致上都能在十分中進入下一階段，卻因為這位學生而拖慢了整體速度速度。
一般老師也是人，他上起課也會感到很為難；而這位拖慢速度的學生自己得知後，也會感到很為難，可能他更會感到內疚；而其他同學呢？就算表面不說，心裡還是會不由得鄙視這位同學。別跟我說你（妳）不會．．．．．．
相信各位大多數人都有看過一部催淚的日劇《一公升的眼淚》，女主角在發病後，上課拖慢了其他同學的進度，她自己也很內疚，她同學也把從心底的鄙視她，甚至是動用家長會要逼她父母讓她轉學。而這在現實上，這也是很常見的作法。
但事實上，在這個時代，最壞的就是壞在，我們太過刻意的把這兩者分開。簡單說，就是太過於「鑽牛角尖」。其實「有教無類」這作法，在這時代早就已經做到了。不然路上怎麼會一堆大學生呢？甚至是博士、碩士生呢？
因為在這時代讀書，基本上並不是什麼大問題。現在大多家長不能接受的只是自己的孩子被「能力分班」罷了。因為每個父母都認為自己的孩子最聰明，不過，說白了，這只是個人單方面的幻想。事實上，要求一個學校不能做「能力分班」，本身就是不對的，甚至要求學校做到「齊頭式平等」，來教導學生，不只效率低落，衍生的問題更多更廣。
對，因為這個社會本身就是一個不公平，這是一個不公平的社會。我曾經見過一篇文章，那位母親不希望學校採用「能力分班」的作法，她希望自己的小孩能在一個「多元」的環境下成長。文章內指出，就是班級裡有學習快和學習慢的都好，也強調最好有「很廣泛」的興趣，對此她很強調這兩點，她希望學校最好能做到「五育並重」，讓孩子這樣的成長。
老實說，我對這種作法嗤之以鼻，因為這位母親基本上也是屬於「見不得別人好」類型，簡單說也是非常自私的母親，當然人本來就是自私的，不過各位仔細想想就可以發現到一個問題。如果今天她孩子是學習力不好的，你相信她會大力贊同「有教無類」的作法，還是「因材施教」的作法呢？
雖然我不知道她為人如何，不過依照現在這社會的風氣，為了不讓自己的小孩不要輸在起跑點上，現在一般父母是會選擇「有教無類」。因為如果自己孩子學習力不好，最希望的就是公平，這背後隱藏了另外一種含意，就是能拖住多少人就拖著多少人。
反之，如果今天她孩子學習力特好，卻分在一個有一位能力在這班水平之下落後許多的班級中，相信這位母親得知後，大多是會大力反對這樣的方法，甚至有可能還會說，「哪家小孩這麼不長進，拖著我家小孩的學習速度。」有可能還會上演聯合家長會，逼迫這位低於水平的孩子離開這個班級。是的，很不巧的這種情形在我學生時代就見過一次。
老實對各位說，對於有志出人頭地者，我當然是不贊同前者「有教無類」那種觀念。對一位成功人士而言，想必都會有少數幾點過人之處。所謂的專家、頂尖人物、達人等等的，絕對不可能是「五育並重」的人物，他們都只是專注在少數的兩三點特長，努力的去發揮「窄而深」的精神，把這精神發揮到極致，培養出這些特長，之後便會出人頭地，得到最後的勝利。
記得我在《自慢2：主管私房學─小職員出頭天》見到作者說了一句話，讓我感觸良多，何社長說：「我最沒把握的人，就是那種『五育並重』，所有事都會，但所有事都不精的人。」這也點出了，大多父母都是這樣希望自己的孩子做到如此，結果也成就了廣大的一般能力平平的社會階層。
是的，因為絕大父母都會有這種情形，可能今天見到甲家的小孩在彈鋼琴，就希望自己的孩子也要能會彈鋼琴；他日又見到乙家的小孩會做蛋糕，而且做的好好吃，回到家又希望自己的孩子去學蛋糕；日子又這樣過了，忽然某天又見到丙家小孩電腦竟然這麼厲害，也不小心剛好解決了自己的一些小問題，忽然回到家後又動起了一個念頭，希望自己小孩也能去學電腦，最好比丙家那小孩還要厲害。
但事實上，這小孩卻可能演變成樣樣都會一點點，卻什麼事都不專精，導致最後，可能全部都放棄，相信這種人還是大有人在的。
人，並不是萬能的，也不是天才，盡早挖掘出小孩的才能才是最重要地！看看F1車神舒馬克，她老婆爆料在賽車場極速狂飆的他，是生活白痴，還不太會停車。而股神巴菲特呢？就我看完《雪球：巴菲特傳》後，書中他已過世的前妻也提到，實際上巴菲特是生活白痴，對於投資和經營公司以外的事物，幾乎無法自行處理，大多還是需要她事事打理才行。不是我故意這樣說的，前者有新聞為證，後者有自傳為證。
說了這麼多，還要強調「有教無類」嗎？還希望自己小孩能「五育並重」嗎？
老實說吧！「有教無類」在目前這個社會上，確實已經做到了。而「五育並重」只有在一般人身上才看得到，對於頂尖人物，是不可能出現的這種情形．．．．．．
記住！！學校的任何作法，基本上對於孩子的未來，都是無所謂的。
重要的是教導他們「學習」的正確觀念，這才是上上之策．．．．．．
你（妳）還以為是，學校耽誤了孩子嗎？
PS：
學習，是人生歷練的一環，怎樣都好，無關對錯。何況現在這樣的教育體制，本身就已經落實了孔子的思想，讓人人都可以很輕易的就進入學校學習的機會。入學後，也尋著「因材施教」的基本觀念，簡單的把天賦資質相當的學生預先歸類在一起教導、教育著。
這樣便足矣．．．．．．別去奢望學校給予太多不必要的需求與作法。更別忘了，學習是很「個人」的事情啊！！
在此，奉勸各位父母，不要去妄想，更不要去奢望，短時間內環境會有所改變。我們應該教導的是，讓自己的孩子去適應這個既嚴苛又殘酷的社會環境，從旁去開發出孩子的獨特專長，這才是最重要的！更重要的是教導自己的孩子能在幾年之後踏入社會時，能殺出一條血路的生存下來，因為現實是很殘酷的。
（以上這段，重點中的重點，一定要看唷！！更要不吝嗇的『推』一下。感謝感謝！！）
全站熱搜
留言列表
